Чък Тод: Байдън, Тръмп и етапите на скръб на избирателите

Това е реваншът, който никой не чака с неспокойствие, гласоподавателите на мача споделят, че не желаят. И въпреки всичко, с оставащи съвсем 300 дни до деня на изборите, Джо Байдън против Доналд Тръмп наподобява е това, което публиката ще получи тази година, без значение дали им харесва или не.

Дали сте подготвени да приемете тази действителност зависи от стадия на тъга, в който се намирате сега. Все още ли отричате, че това са нашите избори? Този евентуален мач ядосва ли ви? Вие, сходно на някои съществени центристки донори в тази страна, сте твърдо настроени да се пазарите за излизане от тази обстановка, като търсите трети вид? Обещавали ли сте да се оттеглите от политиката с помощта на припадък на меланхолия поради този избор?

Или сте съгласни?

Има два лагера, които обезверено желаят да бъдат признати: акциите на Тръмп и Байдън. Но отвън тези два субекта, и в двете партии има доста терзание по отношение на още един път политическа война с тези двама застаряващи и непопулярни водачи.

И това ме довежда до въпроса за какво употребявам стадиите на тъга, с цел да опиша този евентуален конфликт през есента. Защото въпреки да е мъчно да си представим друга орис в този миг с изключение на Байдън-Тръмп II, към момента има доста огромни донори и елитни водачи на публичното мнение, които не са изцяло подготвени да се примирят с това, което наподобява неизбежно.

Най-важното е, че има доста гласоподаватели, изключително тези, които живеят идеологически някъде сред двете бази на двете съществени партии, които също се надяват на друга алтернатива - или в границите на политическата партия, принадлежат на или извън.

Това е дълъг път за определяне на следното: нацията към момента е доста в стадия на договаряне — а за какво да не сме и ние? Все още е единствено януари. Към този миг по време на предизборния цикъл от 1992 година Рос Перо към момента не е събрал нито един автограф под петиция, с цел да влезе в бюлетината като претендент на трета страна.

Но преди да стигнем до неизбежните пробни балони на трети страни, които скоро ще стартират съществено, би трябвало да стигнем до формалната част за приемане на двете борби за номинации. Три обособени групи водачи на мнение към момента живеят в стадия на „ договаряне “: мечтателите на трети страни (ще стигна до тях след малко); желанието на демократите за по-млад кандидат; и не-MAGA републиканците към момента се надяват на някой доста по-избираем, който да помогне на партията да завоюва нагоре и надолу гласовете.

Демократите се придържат към Байдън в Ню Хемпшир

От страна на демократите, впечатляващото показване на акцията „ регистриране на Джо Байдън “ в Ню Хемпшир би трябвало направи доста, с цел да постави завършек на каквито и да било обществени операции, останали вътре в Демократическата партия. Липсата на сцепление за представителя Дийн Филипс – който всъщност разполагаше с страната единствено за себе си – беше увещание, че две неща могат да бъдат правилни по едно и също време за доста гласоподаватели на Демократическата партия: те желаят Байдън да е по-млад, само че не считат, че той би трябвало да бъде уволнен.

В доста връзки Байдън извади шанс, че получи кандидат от своето крило на партията, а не от прогресивното крило. Ако Филипс беше същински наследник прогресист и беше затворил акцията си, като сподели, че гласуването за него е гласоподаване за поощряване на Байдън да упорства за преустановяване на огъня в Газа, Байдън можеше да се оправи с доста по-сложна точка на напън и цялостна картина в неговата партия. Но същинската победа за Байдън в този примитивен развой беше способността му да попречи на левицата да го провокира непосредствено.

Филипс наподобява твърдо решен да се кандидатира в още няколко съществени щата, където ще гласоподава дружно с Байдън, само че като се има поради какъв брой сполучлив беше президентът в Ню Хемпшир, мъчно е да си представим, че ще отиде да получи нещо по-малко от 70% където и да е другаде – с вероятното изключение на Мичиган.

Ако има още едно малко вътрешнопартийно затруднение за Байдън, това е Мичиган, защото огромният арабски щат Американското население беше мощно сериозно към цялостната прегръдка на президента на Израел във войната му с Хамас. Но не съм сигурен, че Филипс е претендентът, който тези гласоподаватели ще обединят, с цел да изпратят обръщение на Байдън, защото Филипс всъщност споделя позицията на Байдън по отношение на Израел.

Все отново, за задачите на разбирането по какъв начин в play Michigan ще бъде през ноември, първичният избор на Демократическата партия ще има някакво значение. След това единственото друго огромно затруднение, което планувам за Байдън, е в случай че той към момента не може да усъвършенства своите анкети до, да речем, 1 април. Ако възходът на Тръмп и подобряващата се стопанска система не вдигнат анкетите на Байдън до април, ще бъде почтено да се чудя по кое време въобще ще се повдигнат?

Маневрата „ Казах ти “

И това ме води до GOP и Ники Хейли. Математически, тя в действителност няма късмет за номинацията. Базата на Тръмп е постоянна и малко прекомерно огромна, с цел да му попречи да завоюва номинацията. Но въпросът, на който Хейли би трябвало да отговори – както и донорите, които я поддържат – е следният: Какво бъдеще желае тя в американската политика?

Гледайки по какъв начин сенатор Тим Скот и губернаторът на Северна Дакота Дъг Бъргъм минават от учтиви критици на Тръмп, когато се противопоставяха на него, до гранични подлизурци в този момент, откакто го поддържаха, човек има чувството, че двамата господа взеха решение, че желаят бъдеще в Републиканската партия, както е сега, Републиканска партия, която се зарежда от Тръмп и тръмпизма. Нито един републиканец не реши, че желае да бъде на страната на настояването за друга посока в партията.

И двамата са рационализирали упоритостта си под някаква форма. Чудя се по какъв начин ще се почувстват по отношение на решението си, в случай че не получат мечтаните позиции, за които и двамата наподобява се стремят (това е вицепрезидент на Scott и секретар по енергетиката на Burgum).

И по този начин, какво желае Хейли? И като цяло какво желаят от нея донорите, които към момента я поддържат? През 2016 година сенаторът Тед Круз наподобява се обзаложи, че Тръмп няма да завоюва общите избори. Ето за какво той в никакъв случай не поддържа Тръмп на конгреса. Той явно мечтаеше – въпреки и за малко – да играе воин на консервативното придвижване. Като подгласник на Републиканската партия за 2016 година, Круз се бе сложил като любимец „ Казах ти “ за 2020 година

Очевидно Круз направи неприятен залог и се пробва с цел да поправи позицията си в придвижването на Тръмп от този момент.

Има ли Хейли стомаха да направи това, което Круз опита самичък през 2016 година? Може ли тя да бъде благонадежден кръстоносец за друга Републиканска партия? Не знам. Една от аргументите, заради които тя може да се провали в Ню Хемпшир, е, че тя не беше толкоз ясно в рецензиите си към Тръмп и тръмпизма, както доста от нейните поддръжници и донори. Решението й да похвали четирите му години („ точният човек в точното време “), вместо да подлага на критика пълноценно мандата му за това, че е безреден, разделящ и несъмнено не е закостенял „ дребен c “, затрудниха за нея да убеди повече гласоподаватели да напусне Тръмп.

Но това е опцията, която има пред нея. Тя може да стартира да се кандидатира за водач на републиканска партия след Тръмп, която отхвърля тръмпизма, освен Тръмп. Това ще бъде самотна акция за нея. Почти всеки един определен републиканец ще я окаже напън да се откаже - даже в случай че някои скрито се надяват да удари мълния и тя да стане номинирана.

Ако тя в действителност желае да продължи този вид акция — повече като кръстоносен поход, по-малко за преследването на делегати през 2024 година — тя ще откри донори, които ще я поддържат да направи това. Но тактиката идва с риск: Тръмп може да завоюва президентския пост.

Въпреки това, не е ясно какво бъдеще би имала (или даже искала) Хейли в ръководена от Тръмп Републиканска партия. Както Крис Кристоферсън написа, „ Свобода е просто още една дума, която няма какво да се губи. “

Ако Хейли остане и трансформира това в кръстоносен поход за смяна на партията, тя също евентуално ще способства към акцията да попречи на Тръмп да завоюва президентския пост. Със устойчиво финансиране, Хейли евентуално ще получи 25% до 45% в съвсем всички останали предварителни избори - и даже може да завоюва едно или две. И както видяхме във вторник вечерта, Тръмп няма да може да си помогне: вместо да пренебрегва кандидатурата на Хейли, той евентуално ще се вманиачи по нея, давайки й повече сила и О2, с цел да се състезава.

Голяма част от гласоподавателите, които биха гравитирали към това, евентуално въпреки всичко ще гласоподават за Тръмп в общия брой, само че актът на гласоподаване против Тръмп на първичните избори ще ги направи цели на мощна акция за увещание или да гласоподават за Байдън, или да си останат у дома.

Все отново офанзивите на Тръмп (и офанзивите от неговата база MAGA) ще бъдат брутални против Хейли — даже по-сурови, в сравнение с към този момент сме виждали. Предстои да разберем какъв брой мощна е смелостта на Хейли.

Мечтата на трета страна

Сега, има последната група от пазарлъци в нашето упражнение за стадии на тъга: мечтателите на трета страна.

Писах доста през последните няколко месеца за капацитета на трета страна и видимо плодородната почва за такава. На доктрина водата в никакъв случай не е била по-топла за трета страна, която се надява. Страната явно няма доста изгода от нито една от двете партии, като и двете им изображения са под водата от години.

Но кой е претендентът? Продължавам да съм песимистичен, че някогашен губернатор на Републиканската партия или пенсиониран сенатор от Демократическата партия е смяната на трета страна, която разочарованите гласоподаватели търсят. За да се възпламени в действителност и да се трансформира в жизнеспособна алтернатива, претендентът на третата страна би трябвало да пристигна от друга сцена, а не от изборната политика.

Идеалният претендент да се кандидатира е Арнолд Шварценегер. Той има задоволително политически опит, с цел да бъде дипломиран в очите на политическия хайлайф, само че има задоволително звезда и мощ на личността, с цел да бъде обсъждан като човек, който не може да бъде платен. Докато Шварценегер прекарва по-голямата част от живота си като републиканец, той не е републиканец на Тръмп. Като губернатор на Калифорния той управляваше повече като Бил Клинтън в Арканзас или Чарли Бейкър в Масачузетс. И като се има поради личната му фамилна история в Австрия, Шварценегер може да приказва за значимостта на демокрацията и опасността от автокрация по метод, който доста американци не могат.

Сега, някои от вас може би споделят — чакай малко, нали конституцията споделя, че единствено роден жител може да бъде президент? Шварценегер не е ли роден в Австрия? Отговорът е „ да “ и в двата случая.

Възможно е също по този начин никой да няма право да оспорва неговата допустимост, до момента в който не бъде определен. Това би направило избора на неговия съотборник малко по-голям, това е несъмнено, само че може би това може да е функционалност, а не неточност.

Другата причина, заради която Шварценегер може да е идеалното лице на No Labels, е, че той схваща опасността на Тръмп задоволително, с цел да не играе спойлер. И доверието, което би могъл да има, с цел да трансформира поддръжниците си в гласоподаватели на Байдън, в случай че това е двоичният избор да спре Тръмп, може да е по-голямо, в случай че той самичък се е кандидатирал.

Лично аз по принцип одобрих концепцията, че Байдън против Тръмп е най-вероятният сюжет за общи избори и вероятността единствено нараства с всеки нов примитивен резултат. Въпреки това, в никакъв случай не сме имали двама хипотетични претенденти, които да станат толкоз непопулярни толкоз бързо в нашата съвременна епоха на президентска политика.

И аз съм тук прекомерно дълго, с цел да видя странни неща, които прекатурват общоприетата мъдрост. Както подсетих на читателите при започване на тази колона, този път през 1992 година Перо беше просто посетител, който Лари Кинг обичаше да кани понякога, с цел да приказва за политика. Все още не беше наел нито един чиновник, с цел да стартира да го вкарва в бюлетините. Кампанията му не потръгна действително до пролетта на 1992 година

Всички разнообразни сюжети, които биха могли да трансформират дуела сред Байдън и Тръмп, в този момент са в едноцифрената процентна категория на случва се. Може би шансът за мач, който не е Байдън против Тръмп, е едно на милион. Но както ни научи филмът „ Тъпият и по-глупавият “, споделям, че има късмет.